Het is al bekend dat opwarming van de aarde de directe oorzaak is van klimaatverandering en dat dit leidt tot extreme veranderingen in het klimaat en de temperatuur van de aarde.

Extreme veranderingen in het aardoppervlak zijn sinds het begin van de planeet gewekt en op zichzelf is het broeikaseffect niet 'slecht', omdat het helpt een voldoende temperatuurbereik te behouden om het leven te genereren en te ondersteunen. De huidige situatie wordt echter niet op de juiste manier geïnformeerd zoals het zou moeten zijn.

Klimaatverandering is een realiteit die effect sorteert, maar de slordige omgang met informatie, zelfs door middel van 'goede reputatie', veroorzaakt scepticisme, desinteresse en zelfs een zekere gratie in een deel van de bevolking. Daarom wordt klimaatverandering als een leugen beschouwd.

Gebruik van hernieuwbare energie

Het is niet mogelijk om de klimaatverandering te vermijden of te laten verdwijnen ; en accepteer dit punt is basic om te beginnen met acteren. Daarom is het gebruik van uitdrukkingen als het 'redden' van de planeet of het 'stoppen' van klimaatverandering een emotionele en heroïsche daad die eenvoudig, op dit moment, niet mogelijk is om te bereiken. Hoewel er geen geavanceerde technologie is om een ​​einde aan het probleem te maken, moet de actie apathie overwinnen. Dan, terugkerend naar de 'redding van de planeet', in plaats van de oorzaak te helpen, is er een tegenslag in de strijd tegen scepticisme.


Wat wordt geprobeerd, is de effecten van klimaatverandering matigen of verzachten, omdat dat mogelijk is.

negacionismo

Negationisme is een term die wordt gebruikt om te verwijzen naar een groep mensen die een realiteit ontkennen die ongemakkelijk is, hoewel ze algemeen geaccepteerd is. Met betrekking tot dit gebied, heeft het de voorkeur dat de ontkenners de andere kant opkijken dan om deze werkelijkheid te confronteren waarvan zij deelnemers zijn geweest en waarvan de gevolgen al teveel ruis genereren.

We zouden een heel boek van ontkenning kunnen schrijven vanwege de brede dekking ervan in de realiteit. Het bedrijf van infrastructuren en projecten voor hernieuwbare energie Acciona vermeldt dat er een netwerk van bedrijven is dat de groei van ontkenning financierde als een zoektocht naar bescherming van hun be>

Natuurlijk weet deze zee van gefinancierde informatie zich heel goed te camoufleren, zelfs tussen 'betrouwbare' nieuwsmedia en stemmen van opinieleiders wier bepalingen automatisch door duizenden mensen worden aanvaard.

Dit gevecht van tegenhangers maakt nieuws zoals " Vanwege het broeikaseffect, koralen hun kleur verliezen " of " IJsberen lijden in de nasleep van het broeikaseffect ", >

De expansieve golf van ontkenning wordt versterkt, zelfs zonder dat we het merken. Is het probleem echt zorgwekkend of is het een 'angst' die seconden aanhoudt? Waarop baseert zijn ontkenning zijn manifestaties? ... in een brede kennis of in een enkele bron?

In volledig informele omgevingen zoals sociale netwerken, kunnen we lezen dat sceptici hun standpunt tegenover klimaatverandering herstellen door te vertrouwen op andere ongelovigen. Ze zijn niet volledig op de hoogte als ze één positie kennen, maar ze debatteren met bepaalde verdedigers die wel geloven in klimaatverandering maar niet te veel hebben gelezen. Deze laatste ondersteunen bewegingen, maar weten niet hoe ze redenen moeten verklaren. Ze zeggen dat ze van de natuur houden, maar hun acties zijn verre van dat. Dus het lijkt erop dat scepticisme meer trouwe en coherente volgelingen heeft, waardoor het kracht krijgt.

Beantwoorden van twijfels, voortkomend uit scepticisme.

Scepticisme is niet 'slecht'; In feite is het als klimaatverandering; het is niet mogelijk om het te elimineren maar te verminderen, en deze vermindering zal een betere 'respijt' voor de Aarde opleveren.

Heeft klimaatverandering voordelen?

Onderzoek door verschillende universiteiten heeft enige informatie opgeleverd over de voordelen van klimaatverandering in sommige delen van de aarde, zoals Groenland, dat welvarend zou zijn in de landbouw, visserij en export in het licht van een gedeeltelijke dooi. Het zijn goede punten, zo>

Heeft klimaatverandering voordelen?

Ze zeggen dat planten meer met CO2 groeien. Dan is het broeikaseffect goed.

Een onderzoek uitgevoerd door de Nationale Raad voor Wetenschap en Technologie (CONACYT), spreekt van het feit dat sommige planten beter prolifereren en hun zaadproductie met hoge concentraties CO2 verhogen, maar 1. niet alle planten op dezelfde manier profiteren, en 2. de kwaliteit van de zaden in planten die be>menselijke voeding zoals tarwe, is lager vanwege de lagere concentratie van eiwitten. Daarom zou er meer maar minder kwaliteit zijn.

Daarom moet rekening worden gehouden met de stijging van de productiekosten en irrigatiesystemen, aangezien regenval zeer onvoorspelbaar zou zijn.

Als er een opwarming van de aarde is, waarom zijn de Verenigde Staten dan bevroren?

Het broeikaseffect verwijst naar een temperatuurverandering die extreme effecten veroorzaakt, of dit nu door orkanen, overstromingen, droogtes, bevriezing, etc. is. Dat wil zeggen, het spreekt niet precies van een omgeving van verzengende hitte.

Wat er gebeurde in North Dakota, Illinois, Michigan, onder andere staten, was een omweg van de polaire vortex als gevolg van een explosie van hete lucht uit Noord-Afrika. Dit feit, veroorzaakt dat de koude lucht opgeslagen in de vortex, wordt vrijgegeven naar lagere lagen van de atmosfeer, waardoor alles op zijn weg bevriest.

De kwestie van de opwarming van de aarde en de klimaatverandering kan op dit moment niet halfslachtig spreken of met romantische boventonen, heldhaftig, overdreven of onderschat. Een informatie uit verschillende posities is wat ons de vrijheid geeft om te kiezen tussen onverschillig zijn, maar met levensonderhoud, of vragende, verwervende en veeleisende maatregelen die de uitstoot van giftige gassen naar de atmosfeer van de aarde verminderen, ook met voedsel.

re conferenties

https://www.eluniversal.com.mx/ciencia-y-salud/que-es-el-vortice-polar-que-esta-afectando-chicago

(*)

https://ethic.es/2016/06/negacionistas-cambio-climatico/
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_1819000/1819408.stm